【相關考證】

　　出自《神農本草經》

　　1.《吳普本草》：秦大茶藥，生南越山或益州。葉如葛，赤莖，大如箭，方根黃色。或生會稽東冶。正月采。

　　2.《南方草木狀》：冶葛，毒草也，蔓生，葉如羅勒，光而厚，一名胡蔓草。

　　3.《雷公炮炙論》：大茶藥治惡毒瘡效。其地精殺人。采得后搗絞自然汁入膏中用，勿誤餌之。

　　4.《別錄》：大茶藥，折之青煙出者，名固活，甚熱，不入湯。生傅高山谷及會稽東野。

　　5.陶弘景：五符中亦云大茶藥是野葛，言其入口則鉤人喉吻。或言吻作挽字，牽挽人腸而絕之。核事而言，乃是兩物。野葛是根，狀如牡丹，所生處亦有毒，飛鳥不得集之，今人用合膏服之無嫌。大茶藥別是一草，葉似黃精而莖紫，當心抽花黃色，初生既極類黃精，故以為殺生之對也。或云大茶藥是毛茛，此本及后說參錯不同，未詳云何。

　　6.《唐本草》：野葛生桂州以南，村墟閭巷間皆有，彼人通名大茶藥。亦渭苗名大茶藥，根名野葛。蔓生，人或誤食其葉者，皆致死，而羊食其苗大肥，物有相伏如此，若巴豆，鼠食則肥也。陶云飛鳥不得集之，妄矣。其野葛以時新采者，皮白骨黃，宿根似地骨，嫩根如漢防己，皮節斷者良，正與白花藤根相類，不深別者，頗亦惑之。其新取者折之無塵氣，經年已后，則有塵氣，根骨似枸杞，有細孔者，人折之，則塵氣從孔中出，今折枸杞根亦然。《經》言折之青煙起者名固活，為良，此亦不達之言也。且黃精直生如龍膽、澤漆，兩葉或四五葉相對。鈞吻蔓生，葉如柿葉。<博物志>云，大茶藥葉似鳧葵，并非黃精之類。毛茛是有毛石龍芮，何干大茶藥。

　　7.《本草綱目拾遺》：野葛，人食其葉，飲冷水即死，冷水發其毒也。南人先食蕹菜，后食野葛，二物相伏，自然無苦。取汁滴野葛苗，當時菸死，其相殺如此。

　　8.《嶺表錄異》：野葛，毒草也，俗呼為胡蔓草，誤食之則用山羊血解之。

　　9.《夢溪筆談》：大茶藥，《本草》一名野葛。主療甚多，注釋者多端，或云可入藥用，或云有大毒，食之殺人。予嘗到閩中，土人以野葛自殺或誤食者，但半葉許入口即死。以流水服之，毒尤速，往往投杯已卒矣。予嘗令人完取一株觀之，其草蔓生，如葛；其藤色赤，節粗，似鶴膝；葉圓有尖，如杏葉，而尖厚似柿葉，三葉為一枝，如綠豆之類，葉生節間，皆相對；花黃細，戢戢然一如茴香花，生于節葉之間。<酉陽雜俎>言花似梔子稍大，謬說也。根皮亦赤，閩人呼為吻莽，亦謂之野葛，嶺南人謂之胡蔓，俗謂斷腸草。此草人間至毒之物，不入藥用，恐《本草》所出，別是一物，非此大茶藥也。

　　10.《綱目》：大茶藥，雖名野葛，非葛根之野者也。或作冶葛。王充《論衡》云，冶，地名也，在東南，其說甚通。廣人謂之胡蔓草，亦曰斷腸草。入人畜腹內，即粘腸上，半日則黑爛，又名爛腸草。滇人謂之火把花，因其花紅，而性熱如火也。岳州謂之黃藤。按<嶺南衛生方>云，胡蔓草葉如茶，其花黃而小，一葉入口，百竅潰血，人無復生也。時珍又訪之南人云，大茶藥即胡蔓草，今人謂之斷腸草是也。蔓生葉圓而光。春夏嫩苗毒甚，秋冬枯老稍緩，五、六月開花似柳花、數十朵作穗。生嶺南者花黃，生滇南者花紅。

　　11.《植物名實圖考》：自古言大茶藥、黃精相似，無有指為斷腸草者。《神農本草經》一名冶葛。冶葛，后人以為斷腸草。毒草斷腸，品非一種。《南方草木狀》冶葛一名胡蔓草，不言即大茶藥。自蘇恭始以苗為大茶藥，根為野葛，深斥陶說之非，謂其葉如柿，如鳧葵，則即今嶺南之大葉斷腸草矣。沈存中<藥議>，亦以大茶藥為即斷腸草，然又云斷腸草人間至毒之物，不入藥用，恐<本草>所出，別是一物，非此大茶藥。則存中未敢以大茶藥、黃精相似之說，確然斷為誤也。《本草綱目》臚引斷腸草以實大茶藥，大抵皆集眾說，非惟末見大茶藥，蓋亦未見斷腸，憑臆訂訛，遂以草之至毒者，惟嶺南胡蔓一物矣。考《吳普本草》，大茶藥或出益州。碧雞、金馬，開元后已淪南詔，蘇恭諸人不識益州之大茶藥固宜，醫家于毒草不曾試用，展轉致舛，亦無足怪。余至滇，遣人入山采藥，得似黃精、玉竹者二草，其標識則曰大茶藥、漢大茶藥。大茶藥葉如竹，與黃精同而矮小，葉生一面，花、實生一面，棄擲皆活，殆即雷斅所謂地精，俗云偏精，其偏者不止葉不相當而已。漢大茶藥似玉竹，葉如柳、如龍膽草，而葉端皆反鉤，四面層層舒葉開花，花有黃白者，亦有紅者，蓋陶說所謂當心開花，而雷說所謂毛鉤也。乃召土醫而詢之，云黃精、鈞吻，山中皆產，采者須辨別之，其葉鉤者有大毒。然則鉤之得名，非以其葉如鉤邪？偏精有毒稍輕，形偏，則性亦偏矣。大茶藥，《神農本草經》下品，相承以為即冶葛，今之斷腸草也。詢之閩、廣人，云有大小二種，大者如夜來香葉，蔓生植立；小葉者如馬蘭，性尤烈。李時珍所謂黃藤，乃莽草根也。又云：滇人謂之火把花。蓋即《黔書》所云花赤如桑椹者。同為惡草，非止一種。